Pidpa geeft fout toe !!!

Update van 9 november 2005: (zie aldaar!)

Vandaag ontvingen wij een nieuwe corrigerende factuur van het water-toeleveringsbedrijf Pidpa met de tekst:

Een volledig succes dus! We moeten niks betalen! Laat je niet kisten: betaal geen onterechte facturen!

Lees mijn weblog! Dat zal u beschermen tegen oplichters, en kan u duizenden euro's doen besparen! lees verder...

reageer        reacties: (0)

Minister Verwilgen laat onderzoeken waarom in Affligem één elektriciteitsmast het begaf tijdens de uitzonderlijke sneeuwstorm, en roept daarvoor de elektriciteitsmaatschappij op het matje. Kwestie van de burgers te tonen dat de Minister ook iets voor hen doet.

Minister Brinkman van Economische Zaken laat onderzoeken waarom in Nederland tijdens de storm zelfs twee elektriciteitsnetwerken in één regio tegelijk uitvielen. Kwestie van de burgers te tonen dat de Minister ook iets voor hen doet.

In Duitsland werken nog vandaag 4.000 installateurs aan de herstelling van honderden kabelbreuken. Na vier dagen zitten daar nog altijd tienduizenden mensen zonder stroom.

De voorbije heftige sneeuwstorm vrijdag was gewoon een uitzonderlijke toestand, waardoor op vele plaatsen in Europa kabels braken en verbindingen uitvielen. Daar treft niemand schuld aan.

Maar toch mooi om te zien hoe Ministers daar overal hun voordeel mee willen doen...

reageer        reacties: (0)

De overheid moet vooral hebzucht bestrijden.
Hebzucht bestaat niet in de natuur. Geen enkel levend wezen verbruikt méér van zijn omgeving dan strikt noodzakelijk voor voedsel en onderdak.
Met de invoering van een symbolisch systeem, waarbij aan mensen (alléén aan mensen!) wordt wijsgemaakt dat alles uit de natuurlijke wereld uitsluitend nog te verkrijgen is voor 'geld', ontstaat een zeer grote discriminatie tussen de 'geldmakers' aan de ene kant en de 'voor-geld-werkers' aan de andere kant, de lagere klasse die wijsgemaakt wordt dat je moet werken om geld te verkrijgen. Daar heeft Priester Daens niks aan veranderd.
Denk even mee: Iedereen heeft recht op een zo gelukkig mogelijk leven. Dat houdt in dat elk levend wezen recht heeft op een zo natuurlijk mogelijk en onvervuild milieu, met een natuurlijke rijkdom waarin ale fauna en flora ongehinderd kan leven en bloeien.

Mensen dachten slim te zijn door de natuur méér te plunderen dan ze strikt voor zichzelf nodig hadden. Bossen gestroopt door hebberige stropers die het idee hadden opgevat dat ze het teveel aan konijnen, dat ze zelf niet konden opeten, nog altijd konden ruilen tegen andere diensten, tegen andere voordelen of tegen sexuele attenties van medemensen in hun samenleving.
Als de mens besluit om ruilhandel te beginnen is het hek van de dam. Men gaat alles voor alles ruilen. Zeldzame dingen hebben een hoge ruilwaarde, dingen die iedereen al heeft, zoals frisse lucht, kan je niet ruilen.
Niemand kan voor zich alléén het eigendomsrecht opeisen, op wat dan ook in deze wereld. Indien dat wel zou moeten kunnen, op grond van wat, om welke reden moet die discriminatie dan kunnen? Op grond van geweld? Onderdrukking? Sexuele intimidatie? Slavernij?
Iedereen heeft het recht om neen te zeggen, en dus kan ook niemand het alleenrecht voor zich opeiesen  op wat er ook er in de natuur kan gevonden worden. Niemand kan voor zich het exclusieve eigendomsrecht opeisen op dingen die zijn gemaakt met grondstoffen die uit de natuur afkomstig zijn. Want alle grondstoffen zijn van iedereen, in gelijke mate. En alles wat met natuurlijke grondstoffen kan worden gemaakt, is gelijkelijk van iedereen. En aangezien alle samengestelde dingen uiteindelijk allemaal zijn gemaakt met natuurlijke grondstoffen, heeft iedereen er evenredig recht op. Ook op geld.

Waar komt geld vandaan?
Een verhaaltje: Vroeger was er ruilhandel. Een kip was bijvoorbeeld twee broden waard. Op een gegeven moment kon de bakker niet ruilen: hij wou een kip krijgen, maar zijn broden waren net op die dag. Dus schreef hij maar een bonnetje voor de kippenboer: "Goed voor twee broden", en beloofde de kippenboer dat hij 's anderendaags verse broden kon komen ophalen, in ruil voor het bonnetje dat hij de dag tevoren had meegekregen. Het leuke van zo'n bonnetje is dat je niet per sé onmiddellijk die broden moet gaan halen. Enkele dagen of weken later kon ook nog. Of je kon het bonnetje dóórgeven: als je een konijn wou krijgen in ruil voor twee kippen, kon je de konijnenboer ook één kip aanbieden en één bonnetje "Goed voor twee broden", omdat dat evenveel waard was als één kip.

Al gauw ging de bakker méér en méér zijn aankopen betalen met bonnetjes "Goed voor twee broden". Hij schreef maar bonnetjes, goed wetend dat hij toch alle dagen vers brood kon bijbakken. En de kippenboer deed dat ook, met bonnetjes: "Goed voor één kip".

Dat werd wel al snel onoverzichtelijk. Dus zei de Koning van dat land (of "de President", voor de republikeinen onder ons :-) "Vanaf nu schrijf ik alléén nog bonnetjes. Je kan er goud voor krijgen uit mijn voorraad." En de mensen gelóófden dat, en ze ruilden onder mekaar alledaagse dingen tegen de bonnetjes van de Koning.
Al gauw zag de Koning dat bonnetjes uitgeven een zeer lucratieve bezigheid was, en dus liet hij er steeds maar méér maken. Het duurde niet lang of er was niet meer genoeg goud in voorraad om in te wisselen tegen bonnetjes van burgers, zoals hij beloofd had. Dus werden de bonnetjes van de Koning gewoon losgekoppeld van de hoeveelheid goud van de Koning, en alles bleef zijn gewone gang gaan.

Maar er was wel iets veranderd. Mensen zagen dat je nu altijd bonnetjes moest hebben om wat dan ook te verkrijgen. En niemand kreeg zomaar voor niks bonnetjes van de Koning: telkens moest er iets voor worden gepresteerd. Een zéér grote onrechtvaardigheid! Maar ja, alle rijken waren het daarmee eens, en de armeren wilden hun voorbeeld volgen, en moesten er dus voor gaan werken. Arbeid adelt, maar de Adel arbeidt niet. Zo ontstond een kapitalistische maatschappij, gebaseerd op de totaal verkeerde overweging dat iedereen er ongebreideld rijk kan worden. Dat is natuurlijk niet waar, want hoe groot ook, het aantal bonnetjes is niet onbeperkt. Dan zouden ze immers niets meer waard zijn.

Zo ontstonden twee klassen: de rijke klasse, die vanzelf geld krijgt, en de arme klasse die moet werken, en die bovendien een deel van zijn inkomsten gewoon aan de rijke moet afgeven om te "mogen" werken. Dat is toch een grove onrechtvaardigheid?

Een andere invalshoek:
Om te ontsnappen aan hoge belastingen geloven sommigen in een systeem van "Lets". Lets zijn waardebonnetjes, waarvoor je diensten onder mekaar kan ruilen. Bijvoorbeeld: Ik behang je living, en jij betaalt mij een aantal lets daarvoor. Ik doe je was en jij betaalt met enkele Lets. Zó worden belasting en BTW ontdoken. Er komen immers geen échte geld-transacties voor, er is alleen "diensten-ruil"? De maatschappij wordt leuk opgelicht. De Lets-gebruikers worden óók opgelicht: wie veel Lets creëert én uitgeeft en geen klop terugdoet, wordt er mooi snel rijk van. Maar van Lets wordt je toch niet rijk? Nee, maar ondertussen is zijn huis wél mooi en gratis opgeknapt en gerenoveerd!
Zo'n systeem loopt dus vroeg of laat altijd vast. Je moet dus aanvaarden, dat "iemand" die Lets "maakt", waarvoor jij kan (moet?) gaan werken. Zou het dan misschien beter zijn dat iederéén zijn eigen Lets uitschrijft? Nee natuurlijk, iedereen zou alleen nog maar méér en méér "Lets" bijmaken, en dan is het hek helemaal van de dam...

Hoe kunnen we deze evolutie nog omkeren, nu we zien dat de armere klasse daardoor steeds armer wordt? En dat er steeds minder werk is voor steeds meer arme mensen?

Het generatiepact van Verhofstad: Hoe kan in hemelsnaam een overheid beslissen, dat mensen steeds langer zullen moeten gaan werken vóór hun pensioen, hoewel er steeds minder werk is? Harder en langer werken, en minder geld krijgen?? Kom nou jongens...

Terwijl het ook anders kan. Makkelijk zelfs! Zie ProDemo.be voor een rechtvaardige verdeling van financiële middelen waarop iedereen zonder uitzondering onveranderd recht heeft.

Geld is er voor iedereen.

reageer        reacties: (0)

De nachtvluchten boven Brussel zorgen opnieuw voor een communautair probleem. De Brusselse Minister Charles Piquet dreigt de Federale Regering opnieuw met een dwangsom.

Wilfried Martens, wat heb je toch gedaan? Was België maar nooit gesplitst... Maar ja, niemand vraagt de burger wat, Wilfried deed liever zijn goesting. En de problemen van dit onmogelijke federale staten-gedrocht worden steeds groter...

Schaf alle deelstaten onmiddellijk af !

reageer        reacties: (0)

De Katholieke Kerk is nu expliciet anti-homo.

Beter ware geweest indien de Kerk, zoals vroeger, weer een toevlucht probeerde te zijn, een ruimte van geborgenheid, om een meditatieve sfeer, Zondagse rust en ontspanning te bieden aan de gelovigen.

Maar nee, dat was niet genoeg. De Kerk heeft onze wekelijkse stilte afgepakt. Kerkbezoekers moeten zonodig actief teksten opdreunen en rituelen méédoen. Actief participeren. Gedachten worden gedwongen in een streng Katholiek keurslijf.

De Wijsheid van de Zondagse Mis, het uurtje mediteren op heerlijke Gregoriaanse gezangen, het bestaat niet meer, het is weg, verschwunden...

reageer        reacties: (0)

Het Nederlands nieuwe zorgstelsel krijgt steeds méér forse kritiek. Minister Veerman zegt: "Het nieuwe zorgstelsel is onzin." Maar minister Hoogervorst wil "zijn" zorgstelsel kei-koppig blijven pushen. Naar kritiek heeft hij geen oor.

In "2 vandaag" op NL 2 TV op 051126 gaf de échte Patch Adams, (de oprichter van de Klini-Clowns, waarover Robin Williams een prachtige film maakte) zijn visie op de privatisering van zorgstelsels:
Private verzekeringsorganismen zullen onvermijdelijk hun inkomen uit premies maximaliseren, en de zorg, de uitgaven, zullen streng worden geminimaliseerd... En dat is nooit in het voordeel van de patienten.

reageer        reacties: (0)

Internetbankieren MOET gratis. Ook de kosten voor telefonisch of via breedband inloggen moeten VOLLEDIG worden terugbetaald door de financiële instellingen. Tenslotte doen de klanten al het werk in plaats van de Banken... en ze moeten er nog voor betalen ook.
Minister Freya Vanden Bossche wil de Banken gaan aanpakken.

De winst van de banken is nog nooit zo groot geweest. Toch sneuvelen in de banksector 15 à 20.000 jobs, dat is 10 à 15 procent. De werkdruk en de stress is nog nooit zo hoog geweest.

En waar gaat de winst naartoe? 40 à 50 procent (wordt beweerd) gaat naar de aandeelhouders. De rest wordt gebruikt om... internationaal andere banken aan te kopen (sic!).

Fortis doet een beroep op goedkope Indische informatici om haar software te ontwikkelen, en dat terwijl in Brussel 1.000 informatici werkloos zijn.

En dan krijgen de banken nog 100 miljoen euro lastenverlaging (lees: extra belastingsvoordelen). Waar gaat dat geld naartoe, vroeg iemand? Dat gaat rechtstreeks... naar de Winst.
Bron: VRT TV zondag, "De Zevende Dag"

reageer        reacties: (0)

Nederland: De regering Balkenende heeft een begrotingsoverschot ontdekt van 3 miljard euro. Ze zijn al aan het stechelen wat ze ermee zullen gaan doen, wie een stuk van de koek mag hebben en wie niet. Of opzij zetten, voor later. (bron: NL TV2, 'Twee Vandaag' 051122)

België: De regering komt hopeloos geld tekort om de begroting te doen kloppen, en moet allerlei truuken uit de kast halen om iets aan de burgers voor te kunnen stellen "met slechts 1 % begrotingstekort", tot hier toe.

En Minister VandeLanotte neemt nog gauw de mafia-schulden van de NMBS over: 7,5 miljard euro verlies wordt gauwgauw betaald met belastingsgeld, 750 euro per Belg.
Vraagje: krijgt elke burger dan nu ook voor 750 euro (30.000 BEF) gratis treinkaartjes de volgende jaren?

Ter vergelijking: de Nederlandse Spoorwegen maakten vorig jaar 120 miljoen winst, en zouden nog 100 miljoen méér winst hebben geboekt, hadden ze dat jaar niet belangrijke afschrijvingen gedaan.
De Duitse Spoorwegen maakten vorig jaar 230 miljoen euro winst.

De NMBS heeft een verlies opgestapeld van 7,5 miljard.
Hoe doe je dat, zoveel schulden maken? Je neemt een overheidsbedrijf waarvan iedereen denkt dat het niet failliet kan gaan. En dan voer je maar werken uit, werken uit, de kostprijs speelt geen rol, de overheid zal vroeg of laat tóch wel betalen...
En neen, het zijn niet de treinconducteurs en het andere personeel dat daaraan schuld is: zij zijn de eerste slachtoffers om hun job te verliezen.

reageer        reacties: (0)

Mijn vader (°1909) begon zijn beroepscarrière in 1938 bij Janssen Pharmaceutica, dat toen nog 'Richter' heette, een klein geneesmiddelenfabriekje in de Statiestraat in Turnhout. Hij was er personeelslid nummer negen (nu telt Janssen-Gilag wereldwijd 22.000 medewerkers). De andere personeelsleden waren toen enkele laboranten en inpaksters  onder leiding van de stichter van het bedrijf Dokter Constant Janssen, de nu al lang vergeten vader van Dokter Paul Janssen (die intussen ook al overleden is).
Mijn vader cummuleerde de functies van boekhouder, hij was verantwoordelijk voor de juiste toepassing van de fiscale én de sociale wetgeving, en hij was er gedurende dertig jaar personeelschef. Pas na jaren zouden assistenten worden aangenomen om hem dat vele werk wat lichter te maken. Na de werkuren studeerde hij thuis na het avondeten elke avond, meestal tot twaalf uur 's nachts, de steeds veranderende nieuwe wetgeving nog in, waarvan hij de losbladige abonnementen (de 'Guide Social' en de 'Guide Fiscal') dagelijks klasseerde (ik heb hem als klein jongetje daar nog dikwijls mee mogen helpen).
Omstreeks 1968 werd het werk hem te veel, en werd hij het slachtoffer van een zeer ernstige burn-out. Dat was in de begindagen toen het bedrijf pas verhuisd was naar Beerse. Hij is dan op vervroegd pensioen gegaan, en overleed spijtig genoeg al in 1971 op 62-jarige leeftijd aan de gevolgen van een longaandoening die ook met bestralingen niet meer kon genezen worden.
Wij waren met drie kinderen thuis. Mijn moeder, die in februari 93 jaar wordt, heeft sinds ze gehuwd is nooit buitenshuis gewerkt. Wij (mijn broer, mijn zus en ik) kregen alledrie een hogere of een universitaire opleiding. We zijn wel nooit als gezin op reis gegaan, zelfs niet naar de kust in de zomervakantie, maar dat was in die dagen ook nog niet zo in de mode. We hadden wel een autootje: een zwarte "Morris-Minor", een bolhoedje werd dat toen genoemd.
Mijn vader heeft nooit wat geërfd, want mijn grootvader, een fabrieksarbeider, was reeds overleden in 1935. Mijn grootmoeder overleed al in 1915 toen haar jongste zoontje amper 6 jaar oud was. Ik heb mijn grootouders langs vaders' kant dan ook nooit bij leven gekend.
Gedurende zijn beroepsleven bij het bedrijf slaagde mijn vader er in om van zijn hard verdiende spaarcenten twee huizen en twee bouwgronden aan te kopen. Niet slecht als alléénverdiener in een gezin met drie kinderen, nietwaar? Een rijwoning met gelijkvloers, twee verdiepingen, achterbouw en een ruime tuin kostte in 1948 105.000 BEF. Onlangs heb ik één van mijn vaders' laatste loonbriefjes teruggevonden: in 1968 had hij een bruto maandloon van 23.000 BEF (een jong naaistertje verdiende in 1960 zeven en een halve BEF per uur). Maar alles is relatief: een kelner in studentencafé-dancing 'De Kelder' op de Kuiperskaai in Gent verdiende in 1969 na aftrek van zijn sociale loonlasten 30.000 BEF aan fooien per maand.

In 2005 gaat 55 procent van onze vrouwen mee werken, als tweede verdiener: de meeste gezinnen zijn dus tweeverdieners-gezinnen. En na een zwangerschap kiest 90 procent van de buitenshuiswerkende vrouwen ervoor om opnieuw aan de slag te gaan.
Maar geen enkel gezin vandaag slaagt er nog in om, in een bediende-loopbaan van 30 jaar of langer, en zonder financiële steun van ouders of grootouders, voldoende bijeen te sparen om twee huizen én twee bouwgronden aan te kopen én drie kinderen groot te brengen. De banken gaan immers met uw spaargeld lopen, en elke hypothecaire lening kost je een huis extra.

En dat is wat ik bedoel met onze huidige economische achteruitgang: we moeten gaan werken, ons inkomen wordt voor 70 procent afgeroomd, wij hebben méér stress, en geen tijd meer om de kinderen goed op te voeden en een gezellige thuis te bezorgen.

Nog een voorbeeld: Ik heb als alleenstaande een woning kunnen aankopen in 1973, waarvoor ik 400.000 BEF ben moeten gaan lenen. Die hypothecaire lening heb ik op 20 jaar tijd afbetaald in maandelijkse termijnen van 3.075 BEF.
Wie kan nu als alleenstaande nog een rijwoning kopen met twee verdiepingen, kelder, beneden garage, bureel, achterbouw, toilet, terras, tuin en boven living, keuken, toilet, terras en wasplaats, en op de tweede verdieping badkamer met ligbad, douche, bidet, dubbele lavabo en drie slaapkamers...? Niemand meer.

En dat is wat ik bedoel met onze huidige economische achteruitgang: niet het vastgoed is duur geworden, maar de euro is niets meer waard, de euro is ook niet waardevast, en ons inkomen stelt dus niets meer voor. Zo wil de overheid het, of zo wil een 'financiële machtskring' het, denk ik...

En hoe is dat gekomen?
In de jaren 1950 en '60 was er een sterke economische opbloei, waarin werkende mensen zoals mijn vader plots een veel betere welvaart hadden dan vóór de oorlog. Werknemers kregen écht geld voor hun werk, konden dat sparen, én een eigen huis verwerven tegen een redelijke prijs.

In de jaren 70 zagen de overheid en de banken dat ook, en zij vonden allerlei managments-truukjes om de welstand van de burger af te romen. Een grote geldhonger van de overheid (de regeringen Tindemans en later) (denk aan de staatsschuld!) en een grote virtuele geldcreatie door de financiële instellingen leidde tot een immense voorthollende inflatie: je spaarboekje bracht toen wel huizenhoge intresten op met percentages tot 12 procent en méér, maar je geld was nadien niks méér waard. De goudprijs verdriedubbelde binnen het jaar. De toen ingezette geldontwaarding zorgt er nog steeds voor dat de vastgoedprijzen sedert 1945 quasi om de 10 jaar zijn verdubbeld. En dat zal zo blijven doorgaan. Dat van de jaren '70 was een internationaal verschijnsel.

De banken anno 2005 weten dat zij absoluut autonoom kunnen bepalen welke intrest ze nog willen uitkeren aan hun spaarders: niets dus. Het intrestpercentage ligt lager dan de inflatie, de spaarder verliest alle dagen. En geen politicus die hen wat in de weg legt. Onze oudjes verliezen zo al hun spaargelden, voorzover ze niet door de banken worden opglicht om te beleggen in debieuze stukken. Mijn moeder verloor 60 procent van haar stukken belegd op aanraden van de Kredietbank. Haar filiaaldirecteur werd overgeplaatst.

De regering, die treinen vol geld heeft ontleend aan de banken, en daarvoor nu dubbel en dik met uw belastingsgeld moet terugbetalen, is daardoor met handen en voeten gebonden. En te laf? of zou ik zeggen: te corrupt? of: te opportunist? om het roer opnieuw in eigen handen te nemen. Ze steken nog liever de schuld op Europa, een andere dictatoriale instelling van exclusieve niet-democratisch verkozen clubjes, om nog méér lasten aan de burger te (kunnen) opleggen.

Ik vind dat dit niet kan in een beschaafde samenleving.
Elke Belg heeft gemiddeld een inkomen van 2.400 euro per maand (= één-twaalfde van het bruto binnenlands product van ons land, gedeeld door onze 10 miljoen inwoners). Een gezin met gemiddeld 2,2 kinderen zou dus een inkomen moeten hebben van 4,2x 2.400 euro of 10.080 euro per maand. Gemiddeld. Maar dat is niet zo...

De regering maakt de mensen wijs dat zij voor extra jobs zal zorgen, maar die zijn er niet. Die kúnnen er ook niet zijn: Internationale studies tonen aan dat er onvoldoende jobs kunnen zijn voor een volledige tewerkstelling (bah, wat een vies woord!) van onze wereldbevolking.

Waarom "jobs"? Waarom dan geen rechtvaardig basisinkomen voor iedereen? Omdat een basisinkomen een rechtvaardige herverdeling van belasting-opbrengsten veronderstelt, waardoor politici de macht kwijt zouden spelen om budgetten en subsidies toe te kennen naar eigen goeddunken. Alle vormen van subsidies zijn on-ethisch ten opzichte van de andere medeburgers. Geen enkele al of niet verkozen enkeling (of groepje enkelingen) heeft het recht om belastingsgelden naar eigen goeddunken te gaan 'herverdelen', als dat niet proportioneel en aan iedereen gelijkmatig herverdeeld wordt.
Omdat jobs een inkomen opleveren waarvoor de werknemer hard moet werken, maar zijn wedde of loon wordt voor 70 procent afgeroomd door de staat. Op elke werknemer méér, zelfs op iemand die in miserabele omstandigheden moet werken, verdient de overheid 70 procent, en de werknemer houdt maar 30 procent over voor hemzelf en zijn familie. (bron: Fons Verplaetse, ex-directeur van de Belgische Nationale Bank) Dáárom zoekt de regering 'jobs'. Omdat zij daar méér aan verdient dan de werknemer zelf.
Voor de in-'t-lang-en-in-'t-breed-uitleg: zie ProDemo

reageer        reacties: (0)

Minister VandeLanotte stelt in de Zevende Dag (VRT 1 eergisteren) dat werkgevers strenger moeten worden gecontroleerd, omdat 50-plussers steeds moeilijker werk vinden. Dit is niet de juiste morele handelswijze.

Je kan beter bij wet verplichten:
- dat van alle solicitanten bij voorkeur de langstdurende werkloze moet worden aangeworven, of
- dat van alle solicitanten bij voorkeur de oudste moet worden aangenomen.
Prioriteit naar keuze van de werkgever.

Of beter nog: Je kan bedrijven wettelijk verplichten dat hun personeelsbestand een statistische weergave moet zijn van de werkende bevolkingsgroep. Dit vangt alle discriminatie op tussen mannen en vrouwen, en tussen jongeren en ouderen.

Ik ken nu bedrijven waar de gemiddelde werknemer geen 30 jaar oud is: wie ouder wordt (en dus te veel gaat kosten) wordt er systematisch ontslagen, en vervangen door een jongere (eventueel nog met jongeren-aanwervingssteun van de overheid???).

reageer        reacties: (0)

Het valt mij steeds op dat in onze westerse wereld rechtszaken bijna automatisch worden ingeleid met een reeks beschuldigingen aan het adres van de beklaagde. Terwijl op dat moment feitelijk nog niets vaststaat. Toch maakt de aanklager zijn lijst zo groot mogelijk, waarschijnlijk met in het achterhoofd het idee: de beschuldigde zal dan wel voor iets veroordeeld worden. De aanklager beslist op eigen houtje of hij voor moord, doodslag, of gewoon voor slagen en verwondingen wil vervolgen.
Eerst wordt een waslijst beschuldigingen geuit, daarna wordt getracht die (op dat moment uit de lucht gegrepen, want nog onbewezen) beweringen te bewijzen, en dan pas worden getuigenissen en pogingen tot bewijzen aangehaald, en dan pas moet een jury uitspraak doen.
Ik vind dat een schending van de rechten van de beklaagde. Je mag niemand beschuldigen vóóraf, niemand mag een aanklacht formuleren zolang die niet gegrond is.
Ook woordspelingen kunnen de grond van de feiten niet verdraaien: voor elke POW (Prisoner Of War) geldt de conventie van Genève voor Krijgsgevangenen. Een "Unlawfull Combattant" (nieuwe naamgeving, verzonnen door de Amerikanen om gevangengenomen "terroristen" te benoemen, om zo te ontsnappen aan de internationale wetgeving op POW's) is ook een POW. Amerikanen (en hun pupil Israel) zijn sterk in het omzeilen van internationale wetgeving en UNO-afspraken.

Elke rechtszaak moet daarom opnieuw worden gestructureerd:
is er een beklaagde of een verdachte, dan moeten in eerste instantie feiten en getuigenissen worden aangehaald om een exacte formulering van een of meerdere beschuldigingen mogelijk te maken. Daarover moet een jury in eerste instantie beslissen: welke soort misdaad is er gepleegd, welk misdrijf heeft er plaats gevonden.
- Daardoor wordt bijvoorbeeld vermeden dat iemand als Pater Guy Theunis ten onrechte van genocide beschuldigd wordt in Rwanda, een waarschijnlijk volkomen uit de lucht gegrepen aanklacht.
- Daardoor worden mogelijk ook de al dikwijls door mensenrechten-organisaties aangeklaagde toestanden bijvoorbeeld in Guantanamo Bay vermeden. De USA mag geen POW's zomaar vasthouden, zonder beschuldiging, zonder recht op verdediging...

Ik kan mij ook niet van de indruk ontdoen dat de inbeschuldiging-stelling tegen personen, verdacht van terroristische activiteiten, dikwijls op héél dunne vermoedens berust.
De vrijspraak van Samir A. in Nederland verontrustte in zodanige mate sommige politici, dat men er daar zelfs toe wil overgaan om ook het "denken aan een terroristenaanslag" strafbaar te stellen. En dat mag niet: die Gedanken sind frei.

In tweede instantie, zodra de gegrondheid van een tenlastelegging vaststaat, moet de beklaagde worden beschuldigd, en dan pas volgt de rechtsprocedure zijn gewone gang.

De jury zal dus tweemaal oordelen, telkens na grondig onderzoek, getuigenverhoor en pleidooien:
1. van welke soort misdaad (misdrijf...) wordt de verdachte beschuldigd?
2. is de verdachte werkelijk schuldig aan de ten laste gelegde aantijgingen?

De strafmaat kan dan nadien worden bepaald door de rechter, bij voorkeur in overleg met de jury.

Een verzuchting: 't Zal waarschijnlijk nog een tijd duren eer de 'gevestigde orde' (lees: de vastgeroeste denkwijzen) de ethische juistheid hiervan inziet...

reageer        reacties: (0)

Niet minder dan drie opvallende titels op de voorpagina van De Morgen van vandaag: gaat het dan eindelijk OOK opvallen aan de gewone mens dat er nog heel wat onrechtvaardigheid bestaat in onze samenleving?
Citaat:
'Het spaarboekje is de melkkoe van de banksector. Het betaalt de lonen van de bankbedienden!'
Citaat:
'België is vandaag een fiscaal paradijs voor de rentenier en een fiscale hel voor de werknemer'
Titel:
'Geld wordt duurder'
In het ECO-katern verder nog een gloeiend interessant artikel over private banking (je bent er welkom wanneer je als klant tenminste 1.000.000 euro meebrengt), en een artikel van Dirk Barrez over een maximum-inkomen.
Ik kom hier zeker nog op terug...

En in Gazet van Antwerpen: 'Drinkwater wordt duurder'

Zien we nu eindelijk de neerwaartse spiraal? Geld wordt minder waard, waarschijnlijk omdat de banksector hier en/of elders à volonté nieuwe financiële middelen bijcreëert... en dus wordt het geld duurder, en dus wordt alles duurder...
In Bulgarije worden door de mafia systematisch aan hoog tempo valse Eurobiljetten gedrukt, niet te onderscheiden van echte.
Oplossing: de overheid heeft nu geen enkele macht meer over de financiële mafia. Dat moet terugkomen. Maar de overheid mag zelf ook niet corrupt zijn of frauduleus te werk gaan (ook niet met spitstechnieken op het randje van het (volgens mij on-) toelaatbare, zoals daar zijn: pré-financiering van toekomstige belastingsheffing, éénmalige sale and lease back-technieken, kunstmatige begrotingstruks zoals het overnemen van pensioenfondsen van Belgacom en de daartegenoverstaande verplichtingen voor zich uit schuiven, het 'papieren' zilverfonds, enz, enz...)  
De nieuwe overheid moet strikt basis-democratische en proportioneel-democratische principes hanteren.
Zie ProDemo.be

reageer         reacties: (0)

Follow up van 25 augustus
Mevrouw de Burgemeester Vanderpoorten van Lier is vandaag op TV komen zeggen dat de neuzen op de Markt zullen verdwijnen. Iedereen vond ze aartslelijk, ze werden "paaseieren' genoemd, en de foorkramers konden daardoor niet meer op de jaarlijkse oktober-Kermismarkt. Groot protest.

En 3.200.000 Belgische franken weggegooid.

reageer        reacties: (0)

Onze eerste minister is ijverig op reis om bedrijven te overtuigen om in ons land in werkgelegenheid te investeren.

Daarbij mag hij echter géén belastingvoordelen beloven aan buitenlandse bedrijven.

Economisch rechtvaardige wetten mogen geen discriminatie mogelijk maken, positief noch negatief, naargelang de aard van het bedrijf. Bijvoorbeeld:

Er mogen geen taksvoordelen worden gecreëerd voor bvb. farmaceutische bedrijven.

Het pharma-bedrijf Pfizer zag af van een investering in België, omwille van 'te weinig geboden voordelen'. Zei Louis Tobback daarop: "Bedrijven mogen geen investeringschantage plegen. Dan wijken ze onverantwoord uit naar lage-loonkost-landen, met minder strenge voorschriften. Herinner u het drama in Bhopal, in India..."
zie ook 10 november

reageer        reacties: (0)

Wat zien we graag op TV?
Natuurdocumentaires. Wetenschappelijke programma's.
Wat lees ik graag?
Non-fiction. Geen romans, geen fictie, geen fantasie. Zoals de al wat oudere Nederlandse schrijver Heyermans zei naar aanleiding van de Boekenbeurs: "Romans zijn niet aan mij besteed. Ze kunnen mij geen boodschap meer brengen die ik al lang nog niet ken." Ik kan daar helemaal inkomen.
En op TV zijn soap-afleveringen een regelrechte ramp: blik op oneindig en verstand op nul... Spelletjes-shows hebben nog minder inhoud, ze zijn een tijdverdrijf voor wie écht niks beters te doen heeft. En méér en méér reality-shows, o Hemel, spaar ons daarvan please please please...
En geen nep-TV meer, aub. Als iemand graag een voetbalmatch wil zien, ziet hij graag voetbal. En niet: het holle gebabbel van een of andere gastcommentator in de studio, of achteraf de ellenlange interviews met trainers die altijd weer hetzelfde vertellen.
reageer        reacties: (0)

De Hollanders gaan kruisraketten kopen!!! (bron: NL3-tv: NOVA 051115). Nederland is pas het derde land in de héle wereld (na de USA en Groot-Brittanië) dat cruise misiles aankoopt.

Vanuit Baarle-Hertog kunnen ze dan héél België platleggen.

Maar ze moeten dienen zogezegd om de Nederlandse troepen overzee te "beschermen", bij internationale acties met de Nato bvb, onder leiding van moordzuchtige militairen uit vreemde landen tegen vreemde landen.

Waar bennen jullie toch mee bezig, jongens? Wat zijn jullie daar in hemels' naam verloren? Waar koop je die 30 Tomahawk kruisraketten voor? Om 30 keer op andere mensen te gooien?

En dan nog willen de andere politieke partijen pas met geld over de brug komen voor Minister Camp zijn Tomahawks (hij heeft daar een machtswellustig prestige-project van gemaakt!), als er óók nog eens extra geld wordt op tafel gelegd voor de aankoop van Chinook helikopters voor het Nederlandse leger...

Ja, Balkenende, én maar belastingen persen uit de burgers, én een betaalbare ziekenzorg onmogelijk maken...
Hollandse burgers wordt eens gauw wakker !

reageer        reacties: (0)

President Chirac heeft van zich laten horen. Hij belooft de allochtone cité's uit de rumoerige voorsteden voor volgend jaar 50.000 opleidingen voor kansarmen, op vrijwillige basis.

En hoeveel jobs belooft hij voor hen? Geen enkele.

En welke sociale verbetering belooft hij? Belooft hij om mee te helpen om een welvarende middenklasse en een rijke hogere klasse te helpen uitbouwen in de allochtone gemeenschap, die dan zélf in jobcreaties kunnen voorzien? Natuurlijk niet.

Arm blijft arm, en zonder job.

reageer        reacties: (0)

1.000 gezinnen in België moeten leven met een afgeknepen elektriciteitsaansluiting van 6 Ampère per dag, wegens onvermogendheid om hun rekeningen te betalen.

En 2.000 gezinnen in België krijgen helemáál geen aansluiting op gas én elektriciteit. (bron: BRT radio, 18u nieuws, 051114)

En dat terwijl energie en grondstoffen gratis zijn, natuurlijke bronnen, waar iedereen gelijkmatig recht op heeft!
Hallo "politiekers" ?

Zie 10 augustus en 21 augustus

update 051123: en wat met de 2.000 daklozen, in Brussel alléén al? Vroeger was 90% van hen man, nu zijn 40% van hen daklozen vrouwen. Soms zijn hele families dakloos... (bron: VRT 1 TV nieuws 051123 19u15)

reageer        reacties: (0)

follow up van 21 augustus
Daar hebben we het principe gezien dat "we geen van beiden rijk zullen worden als we alleen maar voor elkaar de was doen".
Dat geldt dus ook voor allochtone groepen binnen onze samenleving. Zolang ze alleen voor elkaar werken, wordt er niemand rijk. We zagen dat de Chinezen het anders aanpakken: in hun restaurants verkopen ze Chinees Food aan de autochtone bevolking. Zo worden ze wél rijk, door geld te verdienen aan een clienteel buiten hun allochtone groep.

Maar er is méér.
Is dit alles niet een illusie? Maken we onszelf niet iets wijs, door te denken dat we zo "rijk" kunnen worden? Moeten we dit niet eens méér afstandelijk bekijken?

Want binnen onze gemeenschap is er alleen sprake van een herverdeling. De totale rijkdom is er niet op vooruit gegaan, ook al was er vroeger géén Chinees eten te krijgen. De totale rijkdom van onze samenleving, nu mét de (goed ge-integreerde) Chinese restaurant-uitbaters, is hetzelfde gebleven.

Akkoord, er is wel méér variatie, méér diversiteit, maar dat is geen synoniem van "méér rijkdom". Er zijn nu alleen méér extreme en exotische dingen te krijgen dan vroeger. Al die dingen die vroeger niet bestonden.

En bekijken we het vanop een nóg grotere afstand, dan zien we in dat ook internationale handel NIET leidt naar méér rijkdom voor de mensheid. Er is alleen verplaatsing van goederen en diensten in ruil voor geld. En wie hier rijker wordt, veroorzaakt elders méér armoede. Want globaal gezien wordt er nergens iets blijvends van waarde geproduceerd. Alles, maar dan ook alles wat we economisch produceren wordt uiteindelijk gewoon afval en komt als afval weer in de natuur terecht, hoe dikwijls we iets ook proberen te recycleren, zoals eerder al gesteld.

En globaal gezien wordt een beetje concentratie van héél véél rijkdom hier gecompenseerd door de aangroei van héél véél armoede elders.

Zoals Francis Bacon al zei over individuele welstand: "Rijkdom is zinloos, behalve om weg te geven."

Maar dan...
Dan blijven er nog bevolkingsgroepen over, die niet uit armoede weg geraken. En dat zijn niet alleen allochtonen.

Wie het goed heeft in eigen land, emigreert niet. Wie in eigen land een goeddraaiende zaak heeft, blijft thuis. Wie bedrijfsleider is, advocaat, bankdirecteur of topambtenaar in eigen land, gaat niet weg.
Maar wie z'n kansen heeft verprutst, wie zich niet sociaal kon aanpassen thuis, wie is weggelopen of weggejaagd, ja, die heeft niets te verliezen om zijn geluk eens op een ander te proberen. Liefst in een zachtaardig, rijk, welvarend, Westers land. De kruimels die hier van tafel vallen, zijn rijkdom voor wie niets bezit.

Natuurlijk vallen niet alle immigranten onder die beschrijving, we mogen niet simplistisch zijn! De meeste emigranten willen op een eerlijke manier hun kansen wagen in een voor hen volkomen onbekende samenleving, en dat alleen is al een flinke handicap.

Alleen dit: (en dat is een gewone nuchtere vaststelling waaraan verder geen waardeoordeel is verbonden!) de middenklasse allochtonen emigreren niet. En de hogere klasse allochtonen emigreren ook niet. Die blijven in eigen land. En de allochtone werkgevers evenzo. Die komen hier geen werk verschaffen aan hun ge-emigreerde landgenoten.

Hoe lossen we dit nu op?
Moeten we werk creëren in de allochtone thuislanden ???

En doen we dat al niet met onze delocaties naar lageloon-landen? En worden we daar dan zelf niet armer van op de lange duur?

reageer        reacties: (0)

Nu het nachtelijk straatgeweld in Frankrijk, na het instellen van de avondklok her en der wat geminderd is ('slechts' 463 wagens in brand in de vijftiende nacht), is het fenomeen ook overgeslagen naar ons land. In het Brusselse werden de voorbije nachten enkele auto's in brand gestoken, maar de Belgische politie speelt kort op de bal, controleerde 's nachts alle auto's die uit Frankrijk komen (zéér clever bedacht!) en zal op zeer korte termijn met die aanpak de situatie snel onder controle krijgen. Tenminste, dat geloof ik.
Toch is dit een tijd waarin anderen weer zullen denken te kunnen misbruik maken van de situatie: "Mijn bedrijf staat er slecht voor, het valt nu niet op: gauw effe zelf in brand steken!"

"In de Deerlijksestraat in Harelbeke is donderdagavond rond acht uur brand uitgebroken in tapijtweverij Bulckaert. Het vuur ontstond in de opslagruimte van het bedrijf. De opslagruimte, ongeveer 1.000 m2 groot, ging helemaal in de vlammen op. De omliggende gebouwen werden niet getroffen door de brand. Niemand raakte gewond. De politie sluit brandstichting niet uit."

Op het VRT TV1 nieuws werd vanmiddag dan gezegd dat er inderdaad drie aparte brandhaarden werden gevonden.

Volgens mijn voorzichtige vermoedens zijn het zeker geen allochtone boefjes geweest, dat zijn immers geen professionele brandstichters. n' Jongere, die gooit gauw een fleske benzine binnen, en maakt zich dan bibberend van de adrenaline snel uit de voeten, bang om opgepakt te worden. Zo'n gast heeft de koelbloedigheid niet om drie brandhaarden te plaatsen op afgelegen plaatsen...
Ik denk echter wel dat Belgische tapijtweverijen redenen hebben om de toekomst somber in te zien, wegens de dreigende druk van buitenlandse concurrentie door lageloonlanden.
Ik zou dus maar eens beginnen met de boekhouding na te zien...
reageer        reacties: (1)

Europa heeft vragen bij de 12.300.000 euro (494.000.000 BEF) subsidie die Ford genk "kreeg" van de Vlaamse Regering voor het inrichten van algemene leer- en bijscholingscursussen. Zij beschouwen dat als concurrentievervalsing, en toch lichtekes overdreven...

Ik kijk al uit naar de heuglijke dag dat onze Computerclub2000 van de Vlaamse Overheid 1.000.000 euro subsidies krijgt.
reageer        reacties: (0)

Het water-toeleveringsbedrijf Pidpa heeft een nieuwe manier gevonden om geld binnen te rijven: aan haar klanten worden onrechtmatig facturen toegezonden voor diensten waar die klanten (soms eenzame oude dametjes) niet om hebben gevraagd.

Waarover gaat het?
Sedert enige tijd, beweert Pidpa, moeten alle leveringspunten van watertoevoer in woningen voorzien zijn van een terugslagklep. En zegt Pidpa, die klep moet voldoen aan de normen van Pidpa. Een terugslagklep zorgt ervoor dat, als de druk weg zou vallen in de aanvoerleiding (hallo Pidpa, dat mág toch niet kunnen, u moet de toevoer toch garanderen, en zelf toch óók terugslagkleppen plaatsen om te vermijden dat uw leidingen leeglopen???) dat er dan geen waterrestjes uit de binnenhuisleiding terug kunnen vloeien in de straat-aanvoerleiding.

En zegt Pidpa, volledig onterecht, de plaatsing van zo een terugslagklep moet gebeuren op de kosten van de klant.

Pidpa schendt de privacy van haar klanten door totaal ongevraagd te komen inspecteren of een dergelijke terugslagklep is geplaatst. Daartoe hebben zij het recht niet. Pidpa mag éénmaal per jaar bij u in huis de meterstand komen opmeten, gratis, want dat is inbegrepen in de door u al betaalde service (het opnemen van de waterstand mag de klant niks extra kosten, in geen enkele geval). De waterstand-opnemer mag ook niet verder kijken dan de meter, dus de opnemer die de tijd neemt om bij u binnen eens rustig rond te kijken, schendt uw privacy. En als hij gebruik maakt van wat hij gezien heeft, en die onrechtmatig verkregen info aanwendt om een financieel voordeel te bekomen voor hem of voor zijn opdrachtgever, dan gaat hij (en zijn opdrachtgever) nog zwaarder in de fout, en dat is strafbaar (Burgerlijk Wetboek).

Als u nog geen terugslagklep heeft geplaatst, zal Pidpa u voor het zogezegd "komen inspecteren" (zij noemen het: "verplaatsingskosten", zonder te vermelden wat de oorzaak was van die verplaatsingskosten!!!) volkomen onterecht een factuur toezenden, en er wordt gedreigd opnieuw te komen controleren op een latere datum, waarvoor dan eveneens zal moeten betaald worden.
En dat mag niet.

Vergelijk met andere situaties:
Voorbeeld 1:
In de wijk 'Heilig Hart' in 2300 Turnhout werden in 2001 alle bewoners opnieuw aangesloten op nieuwe hogedruk-gasleidingen die toen in de (gerenoveerde) straat nieuw werden aangelegd. Alle meettoestellen van alle huizen moesten worden vervangen, en elke huiseigenaar diende de gasmaatschappij toegang te verlenen tot zijn woning om de oude gasmeter te kunnen uitbreken, en een nieuwe te kunnen laten plaatsen (zie foto). De plaatsing van een nieuwe hogedrukmeter (met terugslagklep) gebeurde volledig op kosten van de gasmaatschappij, zoals dat hoort. Nooit heeft de gasmaatschappij aan haar klanten extra kosten aangerekend voor het plaatsen van, en/of voor het gebruik van de nieuwe gasmeter. En zo hoort het ook: de maatschappij is zelf verantwoordelijk voor alle leidingen en (meet-)toestellen die noodzakelijk zijn om een goede dienstverlening aan haar klanten te kunnen garanderen.

Voorbeeld 2:
De Overheid voert (regelmatig) een milieuvriendelijke campagne om oudere woningen, die nog voorzien zijn van vensters met enkel glas, uit te rusten met dubbele beglazing. De overheid kan daartoe premies uitschrijven, en bijvoorbeeld een deel van de rekening rechtstreeks (door subsidiering of terugbetaling) of onrechtstreeks (door gunstige BTW- of tax-maatregelen) goedkoper maken voor de eigenaar die van die regeling wenst gebruik te maken.
Elke eigenaar kan van die mogelijkheid gebruik maken, - of niet, naar zijn eigen vrije keuze en bereidheid om de investering te doen, want het grootste deel van het kostenplaatje zal wel door de eigenaar moeten betaald worden, ondanks de voorgestelde gunstmaatregelen. De overheid zou elke eigenaar alleen kunnen dwingen om dubbele beglazing te plaatsen, als de overheid bereid is om in dat geval alle kosten van die dwangmaatregel op zich te nemen. (Wat dan weer een onrechtmatige aanwending zou zijn van belastingsgelden tegenover de andere eigenaars die van deze voordelen niet konden genieten, omdat die zelf hun eigen dubbele beglazing al hadden gefinancierd. En iederéén terugbetalen kan natuurlijk niet...)

Voorbeeld 3:
In alle Belgische steden staan werkelijk duizenden huizen van 50 jaar en ouder waarvan de elektriciteitsleidingen met zekerheid niet voldoen aan de meest recente opgelegde normen.
Maar de elektriciteitsmaatschappij of de overheid zal het nooit in zijn hoofd halen om de eigenaars van die woningen te dwingen hun leidingen te vernieuwen.
Want nieuwe normen gelden altijd voor nieuwe woningen; én pas vanaf de publicatiedatum van de wet in het Staatsblad (geen enkele wet treedt in voege met terugwerkende kracht).

Besluit:
De vertegenwoordiger van Pidpa, die arme (onwetende?) man, beweert dat het verplicht plaatsen van een terugslagklep een nieuwe Europese verordening is.

Als dat zo is, dan geldt die verplichting voor Pidpa, niet voor de eigenaar, en dan moet Pidpa voor de kosten opdraaien (vergelijk met de gasmaatschappij).

Zelfs als dat zo is, dan nóg kan Europa nooit een individuele eigenaar doen opdraaien voor verplicht te maken kosten. Vandaar mijn vraag aan Pidpa: mail mij aub de tekst van de geratificeerde richtlijn, resp. de Belgische wet en haar publicatiedatum, waarin dit, volgens uw medewerker, zou vermeld staan.

Bovendien: Een overheid die materiaal-installatiekosten van een energietoeleveringsbedrijf (dat effectief een monopolierecht heeft in een bepaalde regio) verplicht zou doen betalen door de klanten van dat bedrijf, bevoordeelt op een volkomen onrechtmatige wijze dat bedrijf, dat daardoor nogmaals economisch ontoelaatbare extra monopolistische voordelen verwerft, waardoor uiteraard de concurrentiepositie wordt vervalst. Ik ben dus zeer benieuwd naar de tekst van zulke zogenaamde "Europese richtlijn"???

Pidpa mag natuurlijk wél nieuwe technische voorschriften opleggen aan alle nieuwe aansluitingen in nieuw te bouwen woningen. En ook aan alle nieuwe aansluitingen in bestaande woningen die nog geen aansluiting hadden.

Wat moet u doen?
- Als een Pidpa-werknemer bij u iets wil komen controleren: de toegang weigeren, behalve indien hij gratis en hoogstens één maal per jaar alléén de meterstand komt opnemen (vooraf aan hem vragen!!!).
- Als u onterecht een factuur heeft ontvangen voor een dienst waarvoor u niet heeft gevraagd: de factuur binnen de 7 dagen terugsturen (gewoon, niet-aangetekend mag), met op de factuur zelf geschreven: "Geprotesteerde factuur. Reden: Ik heb deze dienst niet gevraagd en ook niet besteld." De tekst "geprotesteerde factuur" moet, en de reden waarom de factuur wordt geprotesteerd moet ook vermeld zijn, maar dat mag natuurlijk ook wel één of méér andere zinvolle reden(en) zijn.
- Mij een mailtje zenden. Ik kan wel niks voor u doen, maar met velen staan wij sterker.

reageer        reacties: (0)

update 051201:
Vandaag ontvingen wij een nieuwe corrigerende factuur van Pidpa met de tekst:
ANNULATIE VAN ONZE FACTUUR NR. 6283854 D. D. 31-10-2005
VERPLAATSINGSKOST        
28-10-2005/28-10-2005        -27,76
                        6% x -27,76  -1,67
FACTUURTOTAAL:                 -29,43
Een volledig succes dus! We moeten niks betalen! Laat je niet kisten: betaal geen onterechte facturen!
(einde update 051201)

Lees mijn weblog! Dat zal u beschermen tegen oplichters, en kan u duizenden euro's doen besparen!

Vroeger ging ik zelf helemaal alleen in de clinch tegen onrecht, en niemand anders dan only me  vaarde daar dan goed mee. Nu zet ik alles op Internet: de informatie staat volledig en gratis ter uwer beschikking, doe er uw voordeel mee!

Ik ben absoluut overtuigd van de rechtvaardigheid van alle door mij gepubliceerde teksten, maar ik vraag aan iedere lezer wel uitdrukkelijk om mij te verwittigen wanneer ik uit onwetendheid of per vergissing een situatie onjuist zou beschrijven of verkeerd mocht hebben ingeschat: ik wil hier geen onzin staan te vertellen (ik ben ook niet stom hé). En ik doe dit niet naamloos, maar voluit onder mijn eigen naam. Ik dank dan ook iedereen die positief reageert, voor zijn of haar medewerking.

Weet je wat ook zo leuk is? Intimidatiepogingen als reactie door de tegenpartij. Als bedrijven dan naast de kwestie gaan reageren, en proberen iemand persoonlijk te intimideren, bijvoorbeeld door te dreigen met afsluiting, of door andere brutale reacties (via bijvoorbeeld incasssobureau's zonder eerst op vragen te hebben geantwoord), dan wéét ik meteen dat zij daarmee hun foutieve handelswijze impliciet toegeven!

Gelijk krijgen is dan nog een ander punt, maar ik heb tot hiertoe al altijd gelijk gekregen, omdat ik niemand intimideer, steeds vriendelijk doch kordaat en helder om de juiste toelichtingen vraag van hun concrete standpunten, en om bewijzen vraag op welke wettelijke teksten zij zich baseren om hun handelswijze te verantwoorden, of op welke door mij met hun effectief voor akkoord ondertekende overeenkomsten.

Het is niet omdat we effe met elkaar van mening verschillen, of het is niet omdat iemand in de fout gaat, dat een mens dan daardoor zijn (of haar) Boeddistische liefdevolle vriendelijkheid, geduld, humane kalmte en geestelijke rust (of die van iemand anders!), moet (laten) verstoren...

reageer        reacties: (0)

Nadat Tiscali de voorbije jaren trachtte talrijke van haar klanten zomaar facturen toe te zenden voor niet-gevraagde diensten, hebben zij er onlangs het bijltje bij neergelegd, of moeten(?) bij neerleggen. In ieder geval, Tiscali bestaat niet meer. Yahoo!

Ik heb destijds ook enkele van die "onterechte" facturen gekregen, die ik dan, zoals het wettelijk hoort, uiteraard binnen de 7 dagen terugzond als "geprotesteerde factuur", met opgave van de gemotiveerde reden(en) waarom.

In vele aangetekende brieven (want Tiscali blééf maar aandringen) heb ik geduldig en beleefd maar kordaat uitgelegd WAAROM ik niet wilde betalen voor ONGEVRAAGDE diensten.
Ik vroeg ook simpelweg aan Tiscali om mij een kopie toe te zenden van énig door mij ondertekend contract waaruit zou blijken dat ik die diensten ooit bij hun zou hebben besteld.
Zij hebben mij NOOIT een kopie van een dergelijke overeenkomst toegezonden (want die bestaat niet), en zij hebben ook NOOIT geantwoord op mijn vragen.
Uiteindelijk hield alle briefwisseling op, nadat ik dreigde om klacht neer te leggen: die vorm van stalking MOEST ophouden.

Tiscali is nu klaarblijkelijk overgenomen door Scarlet, en... weet ge wat? Tiscali heeft zijn zogezegde "openstaande vorderingen" zonder blikken of blozen gewoon dóórverkocht aan Scarlet!

En vandaag viel, jawel, na bijna 5 jaar, opnieuw een eis tot invordering, niet-aangetekend, in mijn brievenbus, van een incassobureau nog wel, in naam nu van ...Scarlet!

Sorry jongens, no deal.
Lees mijn correspondentie nog eens na in de archieven van Tiscali.

reageer        reacties: (0)
051108 update:
Ik vraag mij af hoelang dat stalken nog kan verdergaan.
Stel dat Scarlet binnen enkele jaren weer wordt overgenomen door nog eens een ander IT-bedrijf, gaat dat bedrijf dan OOK nog eens beginnen?
Of stel (het is maar een fictief voorbeeld), stel dat Scarlet failliet gaat, en dat een aangestelde curator algauw nog probeert "te redden wat er nog te redden valt". Gaat die curator mij dan NOG EENS OPNIEUW een volkomen uit de lucht gegrepen aanmaning tot betaling van die terecht geweigerde facturen toezenden???

1. gebruik lange zinnen om zo weinig mogelijk te zeggen.
2. vermijd altijd meetbare, controleerbare en concrete uitspraken. (stel nooit een dead line voorop)
3. beloof nooit concrete oplossingen.
4. zeg te ovewegen om een commissie of andere instelling dit probleem zo snel mogelijk te doen bestuderen.
5. herformuleer of herhaal op een meelevende, sentimentele manier de gebeurtenissen, en betuig uw medeleven aan alle betrokkenen.
6. spreek nooit over verantwoordelijkheden, of over de consequenties daarvan.
7. spreek dubbelzinnig, zodat iedereen uw woorden zo kan interpreteren dat iedereen denkt zijn zin te (zullen) krijgen. Zoals teksten in een horoscoop, op iedereen toepasselijk, en voor iedereeen aanvaardbaar.
8. geef nooit fouten toe.
9. onderbreek uw tegenstander, wanneer telkens hij of zij iets zinnigs wil gaan zeggen, en blijf dan zo lang mogelijk aan het woord.
10. als de vraag wordt herhaald, antwoord gewoon naast de kwestie.
11. als de interviewer aandringt en de vraag opnieuw herhaalt, antwoord dan, in andere bewoordingen, opnieuw naast de kwestie.
12. zorg dat, welke vraag er ook wordt gesteld, je eerst en vooral je eigen boodschap kwijt kan. Daarna is de ondervrager de vraag vergeten.
13. leid de aandacht af.
14. begin gewoon over iets anders.
15. spreek beleefd doch vastberaden, maak u nooit boos, en spreek altijd op een gelijkblijvende, vrijblijvende toon.
16. hou tijdig op met het laten stellen van vragen.
17. ga nooit dieper in op iets, wees altijd erg oppervlakkig.
18. steek de verantwoordelijkheid op Europa, of op Brussel, maar specifieer niet welke personen daarvoor in Europa of in Brussel verantwoordelijk zijn: niemand zal je dat vragen.
19. declameer algemeen aanvaarde clichés die door iedereen zonder nadenken worden aanvaard: zeg bijvoorbeeld dat werkgelegenheid belangrijk is, en zeg niet dat geld, en een zekerheid van inkomen (een basisinkomen bvb), fundamenteel belangrijker is en daaraan aan de basis ligt.
20. zeg af en toe een waarheid als een koe die niks met de zaak te maken heeft, die dus niemand in twijfel trekt, en haal zo ook uw gelijk ook met wat je net daarvóór gezegd hebt.
21. procedures van Karel: ontken. Zeg dat het niet erg is. minimaliseer. Zeg: gij doet dat ook. De anderen doen dat ook. Vergelijk met iets anders. Begin over iets niet ter zake. ...
reageer        reacties: (0)

Laaten (laat, laat-en) we de taal vereenvowdigen, zodaaneg dat iedereen ze vloejent kan spreeken en zonder fowten ook kan sgrejven.

Lange klanken worden lang gesgreeven, korte klanken worden kort gesgreeven.
Om aan te geeven dat een klank kort is, gaan we niet de meedeklinker verdubelen (hoe kóomen ze erbej?), want dat is ZEER kunstmaateg omdat een dubele meedeklinker tóch NIET dubel wort uitgesprooken.

Reegel één:
Gesgreeven taal is de meest eenvowdige weergaave van gesprooken taal.

Reegel twee:
Korte klanken worden altijt kort geschreeven
bevoorbeelt: a, e, i, o, u,

Reegel drie:
Lange klanken worden altejt dubel geschreeven.
bevoorbeelt: aa, ee, ie (en niet ii, want dat zow in de gesgreeven taal verwarent kunen zejn met de leter "u"), oo, uu, ej, maar ook: eu, en oe.
de tweeklanken ou en au worden gesgreeven als ow en aw.
ui blejft ui, en ij wort ej.
ooi wort ooj, aai wort aaj, oei wort oej.
ei en ij worden gesgreeven als ej.
De tweeklanken eeuw en ieuw worden gesgreeven als eew en iew, en 'uw' wort gesgreeven als uw, of, als de naadruk erop ligt, als uuw (lange uu).
De ejntklank -heid wort hejt
de ejntklank -lijk wort stemloos -lek, en -ig wort -eg

Reegel: ales wort, waar moogelek, zwak gesgreeven. De tendens bestaat om in de spreektaal ook sterke werkwoorden zwak te vervoegen. Net als de tendens om ales manelek weer te geeven: de koe, hej geeft melk.

Moejleke leterkombinaaties worden vereenvowdigt:
de sch wordt gesgreeven als sg
de ch wort gesgreeven als g: lagt, zagt, wagt,
de q wort k
de c wort k of s, volgens de uitspraak.

reegel vier: verwejs NOOJT naar een meervowtsvorm of naar een verlengde vorm om de juiste sgrejfwejze van een woort in het enkelvowt te kenen.
dus niet: ik word, want worden, maar wel: ik wort
dus niet: hard, want: harde, maar wel: hart
bevoorbeelt: Het ejs is kejhart

de beteekenis van woorden gaat vóór op de vorm
voorbeelden (enkelvowt van "voorbeelden" is "voorbeelt"):
een paardehaar: (één enkel haarpejltje van een paart)
paardenhaar: de soort (zoals ejkenhowt, beukenhowt, paardenvlees...) (met geenitief-n!)
paardehaaren: haaren van één paart
paardenhaaren: haaren van meerdere paarden.
één sgiltpat (of: sgilpat), twee sgiltpaden (of sgilpaden)
één bospat, twee bospaaden

reegel: sgrejf ales kort: één meedeklinker, en één klinker (voor een korte klank), en twee klinkers voor een lange klank.

reegel: sgrejf ales wat niet als stemhebent wort gehoort, stemloos, dus t in plaats van d waar moogelek, s in plaats van z waar moogelek, f in plaats van v waar moogelek.
Het stemhebent sgrejven in plaats van stemloos, bej twejfel, is geen taalfowt.

(profesor gobelejn)
(ik moet dit nog wat verder uitwerken)
reageer        reacties: (0)

051107 update:
NB: Het is inderdaat beeter om in plaats van "ei" en "ij" overal ej te sgrejven. Ook al om dislektise probleemen te vermejden (ei kan dislektis verwart worden met ie, dus is ej de beste sgrejfwejze voor "ij".)
Bvb: sgrejfwejze, hoog tejt, wejt en zejt, spek met ejeren ...
Leuk hee: de mejt snejt zeeven sgeeve sneeden broot. De knegt snejt regt en de mejt snejt sgeef. Wie kent er nog?
051110 update:
Het heeft geen zin om origineele sgrejfwejzen oover te neemen uit vreemde taalen: we sgreeven imers tog noojt MOKBA, maar wel Moskou, in de niewe vorm dus: Moskow. Andere vreemde woorden: loogika, feelisitaasie, redaksie, notiesie, opeeraasie, informaasie, situaasie, ... Gewoon sgrejven zoals het gehoort wort!
051111 update:
Let op: Sgrejf keureg neederlans! Sgrejf melk en niet: melek, sgrejf zoals en niet: zowals. Andere voorbeelden: bathantdoek, washantje (wasantje?), neederlans (neederlants, neederlands?). Ik, gej, hej en zej wort, en wej, julie, zej worden.
051122 update:
Opmerking: soms worden woorden die afkomsteg zejn uit vreemde taalen wel eens op versgilende manieren uitgesprooken: zeg je nuu: redaksie (of reedaksie)? Reepetiesie (of repetiesie of reepeetiesie, of...)? En sgrejf je situaasie of (en dat is soms wel verlejdelek!) mag situwaasie ook??
In vreemde woorden sgrejf je letergreepen waar de klemtoon op ligt, bej voorkeur lang (bvb: situaasie, loogika,).
051125 update:
Van saamengestelde woorden is de sgrejfwejze die van de saamenstelende woorden: melkkoe (met twee k's), kaasstolp, waaterrat, heemelligaam. 'Voleedig' is géén saamengestelt woord. Bathantdoek wel. Andere uitdrukingen om aan te wenen: onmidelek (niet beginen weenen!), "Daar is de opas voor onze oopas!" een rose mier en een rooze oolifant, en wat "mejt" is, blejkt uit de kontekst (meid, mijt of mijdt).

zie 18 september
De toestand van Tante Mitje was verslechterd zeiden de dokters op 12 oktober Nog hoogstens twee weken zeiden ze toen Toch is Tante Mitje nog van het ziekenhuis naar een rusthuis gevoerd vorige week Maar daar is ze slechts enkele dagen gebleven In het rusthuis kreeg Tante Mitje hoge koorts En toen werd ze maar weer naar een ander ziekenhuis gebracht, naar St-Jozef Tante Anna (89) zei nog Ze sollen er nogal mee

En vandaag om 15 uur is Tante Mitje zachtjes in de Heer ontslapen
reageer        reacties: (0)

We gaan slechte tijden tegemoet. Herhaaldelijk werd hier al gewaarschuwd voor de grote klasse-ongelijkheid in onze maatschappij. Nog pas gisteren wees ik op de onverschilligheid daarvoor van de zijde van onze politici. Zij zitten immers comfortabel aan de "rijke" kant.
In Frankrijk is nu het hek van de dam. In de voorsteden is 80 procent van de jongeren werkloos. Zij zien óók wat internationaal terrorisme vermag. En ze zien zichzelf en uitzichtloze armoede...
En zij denken aldus:
"Wij kunnen ons nooit een eigen auto permiteren. Wie dat wel kan, behoort tot de welgestelde klasse. Dus steken wij auto's van anderen in brand. En daarna toonzalen van auto's, waarvan de rijkdom ons provoceert. En bedrijven. En winkelcentra."

Vandaag op het nieuws van VRT TV 13u00 bleek dat de oproercentra zich al uitbreiden naar andere Franse steden. Er wordt zelfs bij verteld hoe eenvoudig de brutale jongeren te werk gaan (ga ik hier niet herhalen). Elke nacht wordt het erger. Morgen in Brussel, overmorgen in Amsterdam, en volgende week staat er misschien een auto te branden onder uw venster.

En de overheid doet niks. Kán niks doen. Als er in één nachtelijke stad plots tientallen auto's in brand staan, staat elke brandweer, elke politie machteloos. De overheid heeft het klasse-verschil tussen rijk en arm te groot laten worden.

Dus moet er dringend een nieuw maatschappelijke samenlevingsvorm komen, zoals al jaren beschreven op mijn sites ProDemo.be en Prodemo.org (mirror). Halve oplossingen werken niet, integendeel, ze maken de mistoestanden erger.

De oplossing:
Iedereen heeft gelijkwaardig recht op ALLE vruchten der aarde, inclusief op geld en inkomen. Niemand mag tot armoede veroordeeld worden. Vrijheid is het recht hebben om neen te kunnen zeggen. Er is wérkelijk GENOEG voor iedereen, niemand hoeft IETS te kort te komen. Niemand heeft een monopolistisch recht op wat dan ook. Er moet dus een rechtvaardige herverdeling komen, zoals beschreven op ProDemo. Hogere belastingen op ALLE hogere inkomens, ongeacht hun oorsprong. Een aanvullend basisinkomen voor iedereen die te weinig eigen inkomen heeft. De maximale belasting zal hoogstens 50 percent zijn (de overheid wil niet de pooier worden van de rijken). De loonkost zal maximaal 15 percent bedragen (de overheid wil niet de pooier worden van de arme). Slechts één tarief voor de BTW op aankopen: 15 procent. En we eisen de volledige, rechtvaardige toepassing van artikel 1 van de BTW-wet: "BTW is verschuldigd door elke eindverbruiker". Dus moet er óók BTW worden betaald door bedrijven en ondernemingen op de aankoop van ál hun apparatuur en ál hun gereedschap en machines en op ingehuurde diensten en op eigen verbruik (wat dus allemaal niet meer aftrekbaar is omdat de onderneming zelf de échte eindverbruiker is!).
En geen geldkostende zes regeringen meer. In België (en Nederland) volstaat één premier met hoogstens zes ministers in één regering (zoals grondwettelijk bepaald is in Zwitserland).
Géén ondemocratische Europese dictatuur meer: afschaffen die geldverslindende clubjes-onzin.
...en dan komt er weer rust in Frankrijk

Elke meerderjarige Belg (M/V) heeft recht op een basisinkomen dat, indien hij/zij geen ander inkomen heeft, 1.200 euro bruto per maand bedraagt (de helft van het modale inkomen in België). Hierop moet slechts 15 procent belasting worden betaald.
Óf je aanvaardt dat inkomen en je gedraagt je vriendelijk en aangepast in onze samenleving, óf we geven uw basisinkomen aan een gevangenisdirecteur die jou met plezier opsluit om je de kans te geven over jouw wandaden in stilte te mediteren. Aan jou de keuze, er zijn geen extra kosten voor de samenleving.
Er IS in geen enkel land werk voor IEDEREEN, en mensen hebben het RECHT om niet te WILLEN werken, als ze tenminste tevreden zijn met hun basisinkomen, of wanneer ze zo rijk zijn dat ze kunnen rentenieren zonder te werken.
...en dan komt er weer rust in Frankrijk

Daarna start de overheid desgewenst een Pharao-project. Gelijkaardig aan de 6.000 jaar oude oplossing die de Pharao in Egypte bedacht om mensen een ZINVOLLE bezigheid te geven en een extra inkomen. Iedereen mag er op vrijwillige basis aan meewerken. De piramides van toen zullen nu grootse culturele of maatschappelijke projecten zijn. De medewerkers worden voor 100 % betaald, er mogen geen winsten worden gemaakt door projectontwikkelaars of "bevoordeelde partners".
Werkloosheid is van alle tijden. In de Middeleeuwen werd tientallen jaren zinvol gewerkt door duizenden harde werkers aan de bouw van één kathedraal. Of aan 1.600 km Chinese Muur...?
Een zinvolle mensvriendelijke maatschappij kán !
...en dan komt er weer rust in Frankrijk

ProDemo staat voor proportionele of EVENREDIGE democratie. Inkomsten worden evenredig belast (15 procent op alle inkomsten ónder 2.400 euro per maand, 50 procent op de schijf hoger dan 2.400 euro). Geen 70 procent afroming meer! Bedragen waar je recht op hebt (terugbetalingen, basisinkomen, ziektekosten, kinderbijslagen, pensioenen, enzoverder) zijn evenredig en gelijk groot voor alle mensen in dezelfde situatie. Alle subsidies en bijkomende dotaties worden afgeschaft, want onrechtvaardig. Streng bezuinigen op overheid en betutteling is een must. En consequent zijn.
Zie ProDemo voor een wiskundig-bewezen verrechtvaardigde begroting.
reageer        reacties: (1)

Er waren weer heel veel pompoenen, de voorbije zondag op Pompoenendag in Kasterlee, de laatste zondag van oktober. Waar je maar keek, overal pompoenen. Honderden, duizenden. Grote en kleine. De natuur zorgt elk jaar weer voor een overvloed van vruchten. Goedkoop, als siervruchten of om op te eten. En niemand kan "het alléénrecht op pompoenen" voor zich alléén opeisen. Anders zouden de prijzen snel de hoogte ingaan, ondanks het feit dat er zovele zijn. Maar nu zijn ze écht goedkoop.
En zo zou dat ook moeten zijn voor alle vruchten der aarde, want niemand kan of mag 'n alléénrecht hebben, op wat dan ook. Zelfs niet op geld.
In werkelijkheid is dat wel even anders in ons op hol geslagen kapitalistische systeem. De vruchten der aarde komen niet meer toe aan iedereen, en er ontstaat ongelijkheid die steeds groter wordt. Enkelen krijgen macht die op geen enkele manier ethisch te verantwoorden is. En diegenen van wie wij verwachten dat zij onze belangen verdedigen, "onze verkozenen", denken wèl aan zichzelf, maar niet aan ons.
Is het dan verwonderlijk dat sommige mensen deze onrechtvaardigheid niet langer verdragen? Dat in minder zachtmoedige landen zelfs groeperingen ontstaan om aan problemen met geweld een einde te willen maken?
Garandeer alle mensen een redelijk deel en goede kansen op gezondheid, ontwikkeling en verwezenlijking van zijn dromen, en veel ontevredenheid zal wegebben. minder medemensen zullen ziek worden, en onze natuurlijke neiging tot blijheid en geluk komt vanzelf weer bovendrijven.

www.ProDemo.org: vreedzame principes voor een rechtvaardige samenleving, neem er je tijd voor...
reageer        reacties: (0)

Je ben zelf een creatief wezen. Je creëert zelf je leven, je visies, en alles wat je overkomt is maar net zo erg als jij zelf er tegenaan wil kijken. Jouw visie bepaalt hoe leuk of hoe erg je het vindt.
Als je gelooft dat met de dood ook alles werkelijk ophoudt, dan houdt ook alles op als je sterft. Iedereen respecteert jouw visie.
Als je gelooft dat je na je dood naar de Eeuwige Jachtvelden mag, dan gá je ook naar de Eeuwige Jachtvelden.
Als je gelooft dat je na dit leven herboren zal worden, dan wórdt je ook herboren, in overeenstemming met je bewuste en je onbewuste wensen en verlangens, met de mogelijkheden die je al hebt gerealiseerd, en met de on-affe dingen waar je nog verder aan zal moeten werken.
En als je gelooft dat in het Paradijs veertig maagden op je wachten, dan zijn die daar ook, zolang je maar niet twijfelt aan je motivatie... Alles is je eigen creatie, je eigen verwachting, inclusief de veertig mooie maagden. Maar als je éven twijfelt, en alle mooie maagden zijn plotseling weg, en wat ga je dan denken?
Ben je ervan overtuigd dat je na je dood zal geoordeeld worden, dan word je geoordeeld op je vroegere daden, vóóraleer je naar de Hel, het Vagevuur of de Hemel toe mag, als dat tenminste is waar je altijd aan gedacht hebt.
En als je diep in jezelf zegt: dat zijn allemaal slechts illusies, dan zijn dat allemaal illusies voor jou. Het énige wat telt, is wat je zelf gelooft.
reageer        reacties: (0)

Welkom in november. Traditioneel herdenken we vandaag onze overledenen. Maar iemand heeft heel treffend eens gezegd: je bent altijd de eerste om dood te gaan.
Vroeg of laat ik ook dus. Ik wil wel proberen die laatste ervaring in dit lichaam zo bewust mogelijk mee te maken. Ik weet nu al dat een rustige overgang de beste kansen biedt op unieke inzichten en verlichting. Laten we hopen dat pijn en lijden die ervaring deze keer niet vertroebelen.
En als dat mogelijk is, en áls ik ervoor zou mogen en kunnen kiezen, dan wil ik wel graag reincarneren en zo misschien dezelfde en andere vrienden uit vorige levens terugzien, in welke vorm dan ook. Liefst kom ik terug in een vriendelijk gezin met een gematigd religieuze achtergrond, met een gevoelige mama, en een papa uit één stuk waar je altijd op kan bouwen, maar ook een vrije denkwijze met veel respect voor ieders eigenheid.
Bewustzijn verdwijnt niet beweren Wijzen van alle tijden. En ik ben graag geneigd hen te geloven. Uit ondervinding bijna, zeg maar.
Als je ouder wordt, en de grenzen met de dood worden vager (vraag maar wat ik bedoel), kan je leren om meer van op een afstand tegen de dingen aan te kijken. Misschien ben ik eerder al wel eens doodgegaan, misschien zelfs talloze keren, en dan is één korte episode in een reeks van mogelijk zeer vele levens ineens niet meer zo "ontzettend-allesomvattend-belangrijk".
En dan vergezelt wijsheid en inzicht je naar nieuwere ervaringen. En niets gaat verloren...

Jos.

reageer  
reacties: (0)

filosofie, Katie Melua, alfabet, Tom, proportioneel, Resi, politici: opportunisten?, Europa overbodig?, 250 "nieuwe" jobs, zorgverzekering: oei-oei!, scheepvaartkosten???, meditatie, ziekenhuisbacterie, personeel, Daan, afval, Mao Ze Dong, nep therapieën, WTC: vervolg, 911: ATOOMBOMMEN onder het WTC, tegenstellingen, Gelukkige Verjaardag, kabeldistributie, VRT openheid, New Orleans, VW bezuinigt, upload down, vervuiler, pensioen, onderwijs.
       in het rood: het Probleem        in het groen: de Oplossing

geheime(!!?) subsidies, economieën vergelijken, Nokia, boek, Belgacom digitale TV, special forces, neuzen, NMBS & 40-uren-week, kermis? benzineprijs, economie, zindelijk? religie en mystiek, Herman de Croo, Brinks, Bracke, macht, zwart-wit, wiskunde? kolonisatie, Kermit goud, loonsverhoging, Robin Cook, politie Antwerpen, Hiroshima, Amerikaanse geheime gevangenissen, digitale TV, drie achteraan, huisartsen, Duisenburg, huismoeders.
TIP: ProDemo.be over proportionele democratie

thuiszorg, deserteren, inflatie, kommer en kwel, Mohammed B., Gödel, overreactie, het naftpomp-effect, Sharm el Sheikh, patriot act, Londen 2, de Koning spreekt, kippen in de stad, woekerrente, warm, hou de armen arm, happy birthday, dienstenchecques, Discovery kijken, writers block, Vlaanderen feest en VW sluit, referendum in Luxemburg, OS in Vlaanderen, de burgemeester in Londen, terrorisme, waterschade, mystiek, parapsychologie, hygiëne in de kleinhandel, ozon, blog start.